Geen woningbouw in Baarns deel Natuurnetwerk Nederland

Het is duidelijk dat er in Baarn een grote behoefte aan woningen bestaat. Hoewel de lokale bestuurders geen duidelijkheid geven over de vraag of er, met behoud van het dorpse karakter voldoende kan worden gebouwd om het woningtekort op te lossen, moet er gezien de natuurwaarden mijns inziens worden afgezien van bouwen in bosgebieden buiten de bebouwde kom.

Deze maand bespreekt de gemeenteraad de Hoofdlijnennotitie Omgevingsvisie Baarn. Daarin wordt gesuggereerd een sprong over het spoor te maken naar de bosgebieden langs de Hilversumsestraatweg. Dat deze bosgebieden deel uitmaken van het Natuurnetwerk Nederland lijkt de opstellers van de notitie niet te deren, net zoals de plannen voor woningbouw in het Borrebos.

Tijdens de raadsvergadering van 9 oktober vroeg een GroenLinks-raadslid het college van B&W  hoe het, na de vernietiging van het bestemmingsplan voor Paleis Soestdijk door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (RvS), aankijkt tegen woningbouw op het voormalige marechausseeterrein in het Borrebos. PvdA-wethouder Eijbaard zag daar zeker mogelijkheden, omdat de RvS in een persbericht heeft aangegeven dat woningbouw, eventueel in aangepaste vorm, toch mogelijk zou kunnen zijn. Dit is echter typisch een geval van ‘wens is de vader van de gedachte’, want de RvS stelde in haar vonnis vast dat de bouw van 98 appartementen op het voormalige kazerneterrein volgens de Omgevingsverordening provincie Utrecht (OpU) niet als kleinschalig kan worden beschouwd en daarom niet is toegestaan. De RvS verwees hierbij naar de aan de OpU gekoppelde ‘Leidraad behoud door ontwikkeling op historische buitenplaatsen’, waarin kleinschalige ontwikkeling wordt geïllustreerd met de bouw van een koetshuis bij een buitenplaats.

In een raadsinformatiebrief van 11 juli suggereerde het college op cryptische wijze dat woningbouw op het voormalige kazernecomplex mogelijk zou zijn volgens de OpU, omdat ‘een perceel met een stedelijke functie in het landelijk gebied een andere stedelijke functie kan krijgen’. Daarnaast wees het college op een uitzonderingsgrond voor bebouwing als economische drager voor het behoud of herstel van de cultuurhistorische waarde van een Historische buitenplaatszone of Militair erfgoed. Die is echter alleen toegestaan als het gaat om een kleinschalige ontwikkeling.

Los van de vraag of er, gezien de lage aankoopprijs van Paleis Soestdijk, sprake is van economische noodzaak, had het GroenLinks-raadslid beter bekend moeten zijn met de brief van het college. Dan had hij de wethouder kunnen uitdagen om toe te lichten hoe de bouw van meerdere woningen in het Borrebos binnen de criteria past, aangezien de Leidraad als voorbeeld van kleinschaligheid slechts de bouw van een koetshuis noemt.

Bij dit alles is het goed te weten dat bouwen volgens het rood-voor-roodprincipe grootschalige verstedelijking niet opheft en ook het grootschalig gebruik van bestaande opstallen moet als zodanig worden aangemerkt.

Kees Koudstaal, voorzitter Behoud het Borrebos