Staande praktijk

Het is erg jammer dat als het om de natuur in Baarn gaat, de BC keer op keer uitblinkt door suggestieve en eenzijdige verslaggeving. Uw redacteur Eugene Leenders vindt het weliswaar nodig, als zoethoudertje voor de Baarnse burgers?, twee keer te vermelden dat het de bedoeling is dat de voor 250 flexwoningen gebruikte grond van het Bomencentrum na vijftien jaar aan de natuur wordt teruggeven (BC 27.10, p. 1., p. 3). Ondernemer en eigenaar Hans Blokzijl zelf echter strooit de lezers geen zand in de ogen en laat uitdrukkelijk weten dat het NIET om bebouwing van tijdelijke aard gaat. Het betreft slechts een “juridische kwestie” waardoor het project onder “tijdelijke bouw” valt, terwijl het “in de praktijk” huizen voor onbepaalde tijd worden (p. 3). Zijn we weer terug in de donkere tijden van de verslaggeving rond het paleis Soestdijk? Niet alleen worden de lezers door de BC voor de gek gehouden; bovendien laat de BC een uitgelezen kans liggen om de omgang met de rechtsorde door ondernemers ook in Baarn aan de orde te stellen. Ondernemers hebben hun ondernemingsbelang; de gemeente dient het algemeen belang; de BC is geen propagandakrant voor Baarnse ondernemers. Blokzijl heeft duidelijk en uitdrukkelijk de intentie tegen de geest van de wet in, d.w.z. tegen de regels in die beogen uit te drukken wat een rechtvaardige manier van samenleven is, bebouwing voor onbepaalde tijd als bebouwing voor bepaalde tijd te verkopen door een constructie die volgens de letter van de wet mogelijk is. Het gevolg van deze zet is dat de winsten geprivatiseerd worden, terwijl de lasten door de gemeenschap worden gedragen. Ik hoop niet alleen dat de BC de merkwaardige tegenspraak in haar verslaggeving kan uitleggen, maar ook dat de gemeenteraad bij de behandeling van de kwestie de intentie van Blokzijl serieus neemt en zich niet met ‘tijdelijke bebouwing’ voor onbepaalde tijd het riet in laat sturen: er gaat grootschalig gebouwd worden tegen de natuurgebieden aan. Daarvoor gelden strenge regels – ook voor ondernemers.