Schrijvershoek

16 april 2026 om 09:05

Borrebos is geen Maarschalksbos

De reactie van Het Juweel van Baarn op de suggestie van Behoud het Borrebos om het azc elders in de bebouwde kom te situeren, bijvoorbeeld in het pand van het Meander MC, laat zich lezen als een klassiek voorbeeld van ‘not in my backyard’ en is weinig overtuigend. Met name de suggestie dat de natuurbelangen in het Maarschalksbos en het Borrebos gelijkwaardig zijn, snijdt geen hout. Het Borrebos maakt deel uit van het Natuurnetwerk Nederland en valt daarmee onder een beschermingsregime dat wezenlijk zwaarder is dan dat van het Maarschalksbos. Dat verschil is niet academisch, maar juridisch en ruimtelijk van doorslaggevend belang. Dat de functie van kazerne al langer bestaat, betekent niet dat elke vorm van intensief stedelijk gebruik in een beschermd bosgebied is toegestaan. Misschien mag ik de heer Ten Hengel eraan herinneren dat de locatie in het Borrebos in 1948 door koningin Emma in erfpacht is uitgegeven aan de Staat, onder de uitdrukkelijke bepaling dat het kazerneterrein na beëindiging van de paleiswachtfunctie moest worden ontmanteld en teruggegeven aan de natuur.

De vraag die nu voorligt is niet wat er ooit stond, maar of het gebruik van het terrein als azc voor 152 personen, met zicht op uitbreiding naar 175 bewoners en aanvullende woningbouw voor starters, past binnen de geldende verstedelijkingsregels en de bescherming van het bosgebied. Wie serieus werk wil maken van een zorgvuldige locatiekeuze, kan niet volstaan met het wegzetten van alternatieven, maar moet die eerlijk vergelijken, met oog voor de feitelijke verschillen in natuurwaarde en bescherming. De reactie van Het Juweel van Baarn wekt de indruk dat die vergelijking op voorhand wordt vermeden. De vergelijking met het vroegere gebruik als marechausseekazerne overtuigt evenmin. Het gaat hier om de opvang van 152 asielzoekers, waaronder circa 90 alleenstaande minderjarigen, en dat laat zich niet vergelijken met de tijdelijke aanwezigheid van een beperkte groep marechaussees. De aard en intensiteit van het gebruik, met de onmiskenbare negatieve effecten voor de natuur rond de azc-locatie, zijn wezenlijk verschillend. Dat blijkt onder meer uit de terugkerende vervuiling die in het bosgebied rond het azc wordt aangetroffen. Behoud het Borrebos heeft het COA hier herhaaldelijk op aangesproken, tot op heden zonder zichtbaar resultaat. Het is aan de rechter om te beoordelen of deze ontwikkeling juridisch standhoudt.

Kees Koudstaal

Stichting Behoud het Borrebos